 |
| De RM |
Primer partido de Raul en el Bernabeu
05/11/1994
Décima jornada : En Madrid (Santiago Bernabéu)
REAL MADRID C.F. - CLUB ATLÉTICO DE MADRID 4-2
Árbitro : López Nieto
Goles : Míchel (20’ de pen.), Zamorano (25’, 44’), Raúl (36’)
Kosecki (27’), Simeone (44’ de pen.)
REAL MADRID C.F. :
Buyo; Quique S.F., Alkorta, Sanchís, Luis Enrique; Míchel, Redondo, Laudrup,
Amavisca; Raúl (Martín Vázquez, min. 60), Zamorano (Dani, min. 79).
(Entrenador: Jorge Valdano)
CLUB ATLÉTICO DE MADRID :
Diego D.; Tomás R., Solozábal, Iván Rocha, Toni Muñoz; Simeone,
Soler B. (F. Ferreira, min. 46), Kosecki, Delfí Geli; Manolo S.D., Kiko.
(Entrenador: Jorge D'Alessandro)
El Madrid da una lección de estilo
El Atlético fue inferior, pero se defendió con orgullo y tenacidad
SANTIAGO SEGUROLA - Madrid - 06/11/1994
El clásico lo ganó el Madrid que crece. Desde el sótano ha vuelto un equipo que tiene grandeza y convicciones, que se ha elevado sobre la miseria rasante de las tácticas. Regresa a Chamartín el gusto por el fútbol, por los detalles, por la autoridad. Y todo esto ocurre ante la emoción de una hinchada que también había perdido la perspectiva. Creyó que sus mejores jugadores estaban perdidos para la causa, incapaces para llevar la bandera del juego grande. No es cierto: el Madrid dictó ayer una lección de estilo ante el Atlético, un equipo que también salió reivindicado. Sin el amparo del fútbol, defendió su suerte con orgullo y tenacidad. Quizá sea el primer paso para su rehabilitación definitiva.El fútbol tuvo la virtud de superar la expectación de una noche que venía eléctrica. Cien mil almas se reunieron en Chamartín, entregadas desde horas antes a las emociones del juego. Había la atmósfera de los partidos más exigentes. Ocurre en estos casos que las condiciones del clásico madrileño obligan a un juego más intenso que brillante. Así ha sido siempre. La tensión, el miedo a la gran responsabilidad, todos esos detalles que aparecen en la vieja pugna de vecinos, acostumbran a desdibujar el fútbol y favorecer el triunfo del temperamento. Esta vez, no. El juego alcanzó una altura excepcional, sometido al dictado de la clase de Redondo, Michel, Quique o Laudrup y al espíritu inquebrantable de Simeone o Manolo. Unos tuvieron el estilo y otros la fe de los resistentes. Triunfó el estilo, el talento del Madrid, un equipo que definitivamente ha tomado el vuelo que le ha faltado en los últimos años.
D'Alessandro se había mostrado un tanto ambiguo sobre sus planes. Mucho antes había comentado que el Madrid era el de siempre, más Laudrup, y que tenía un antídoto. El contraveneno previsto fue Soler. Es decir, un marcaje individual a la vieja usanza: el mejor de los vuestros por el peor de los nuestros. La decisión fue inoperante. El Madrid es más que Laudrup. En realidad, el partido sirvió para confirmar la jerarquía del equipo de Valdano y para ofrecer el mejor Laudrup posible. El jugador danés, que había enfermado de brillantez en los últimos partidos, escogió esta vez los sitios adecuados para jugar y matar por ese lado, la ecuación de D'Alessandro fue un fracaso. Pero la posición del técnico del Atlético era difícil. Venía a recoger un equipo desbordado por los acontecimientos y su terapia estuvo más dirigida a reforzar el ánimo de sus jugadores que a promover grandes variantes tácticas. En ese aspecto tuvo éxito. A pesar de la abrumadora superioridad del Madrid, el Atlético murió de pie.
Del partido salió un gran Madrid. La pureza de un fútbol fue casi cristalina. Allí había un equipo reconocible, dispuesto a llevar su compromiso por el estilo hasta el final. No hubo ninguna concesión al brochazo ni a la especulación. Y esta vez, unió la contundencia a la brillantez, una suma inalcanzable para el Atlético de Madrid. Se reunieron todos los mejores y sacaron sus mejores artes. El héroe fue Redondo, que marcó muy pronto la divisoria entre los buenos jugadores y los futbolistas que conquistan los partidos pero el partido dejó para el recuerdo la enorme categoría de Quique con la pelota y sin ella, el poder desequilibrante de Laudrup y la destreza de Michel, imponente en varias fases. Y claro, Raúl.
El chico apareció tres veces, todas decisivas en la suerte del partido. Estamos ante un delantero lleno de instinto y gol, uno de esos futbolistas que provocan la esperanza en el futuro del fútbol español. Raúl se fabricó el primer gol con un penalti que levantó división de opiniones. El segundo fue punto por punto el mismo de Zaragoza. Fue un saque rápido y habilidoso de Buyo, que buscó la carrera de Raúl. Enganchó la pelota en el medio campo, metió el molinillo hasta alcanzar el lateral del área y desde allí sacó el centro perfecto, un pastel para un cabeceador, como Zamorano. El tercero fue un modelo de precisión. Nació de una de las incontables intercepciones de Quique, de la carrera zigzagueante de Laudrup -el balón en un pie, el ojo en un lado y el pase en el otro-, y el remate tremendo, a un toque, de Raúl. Lo hizo un niño con la entereza de un hombre. No le impresionó el estadio, los cien mil espectadores, la pasión del partido y su inexperiencia. Parecía un futbolista de toda la vida, que ha vivido mil batallas con el Madrid, y todo lo que significa: la historia y la máxima exigencia.
La expulsión de Kiko, producida a medias por la habilidad de Buyo y la ingenuidad del delantero, ahondó más las diferencias. El Madrid cogió el balón y se lo llevó a casa. En medio del paisaje, se alzó la figura de Redondo, un futbolista con clase, carácter, oficio y capacidad de liderazgo. Lo que necesitaba un equipo que había perdido rango y prestigio en las últimas temporadas. Al final, el fútbol también es una cuestión de rango, de vuelo. Y Redondo lo tiene.
Un penalti desata la polémica
- Madrid - 06/11/1994
J. M.Menos el entrenador, Jorge D'Alessandro, todos los protagonistas del Atlético señalaron al árbitro para buscar un porqué a su derrota. Las quejas se concentraron en el penalti que originó el 10, con Raúl e Iván Rocha como protagonistas. Jesús Gil, el presidente, que vio el encuentro por televisión desde Marbella, también tuvo palabras negativas para el colegiado.
"Con el 0-0 nos encontramos con seis tarjetas y un penalti inexistente", indicó el propietario del Atlético. "Eso es cargarse el partido. El penaltí sólo estuvo en la mente del árbitro. Es lo habitual lo de siempre. El eterno error humano. Maldito error humano. ¿No nos han robado hoy?". Ramón Mendoza, el presidente del Madrid, dio una versión distinta: "Ha habido demasiada diferencia de calidad en el juego como para hablar del árbitro. Pasó inadvertido. Ha sido mucho Madrid".
Los protagonistas del lance tuvieron opiniones diferentes sobre el mismo. Iván Rocha, atlético, no tenía dudas: "El penalti no ha sido. Todos lo saben, pero quien manda es el árbitro. Habíamos empezado el partido bien, pero tras ese penalti absurdo... ¡Qué se. le va a hacer! En el Bernabéu te pitan penaltis así". Raul, madridista, tampoco vaciló: "Fue penalti. Me arrolló, y me quitó la, bota".
"El penalti", comentó Simeone, "fue injusto. Y cuando estás en una situación como la nuestra, una jugada así te hace volverte loco. Fue un gol que desencadenó el rumbo del partido. Lo bueno es que el Atlético ha dado la cara". Manolo tuvo tina opinión parecida: "El árbitro se equivocó y marcó el signo del partido. Hasta la jugada del penalti, el choque estaba equilibrado. Luego, llegó la expulsión de equipo. Fueron demasiadas adversidades". Ferreira prefería esperar a ver el lance por televisión. Con todo, no dudó en definirlo como una de las claves del encuentro: "De confirmarse que no fue penalti, sería haberle dado mucha ventaja al Madrid. En fin, era muy difícil iniciar la remontada en el Bernabéu".
El único de los rojiblancos que trató de restarle importancia a la jugada del penaltí fue su técnico. Jorge D'Alessandro fue rotundo: "El penalti nos descompensó un poquito, porque el Madrid hasta entonces no había llegado, pero para mí la jugada de cisiva fue el segundo tanto. Me molesta que te roben la cartera cuando sabes cómo lo van a intentar hacer". El técnico rojiblanco también criticó a Kiko por su expulsión (agarrón a Buyo): "Ha sido muy infantil. No estuvo listo, porque además estaba jugando bien. Nos rompió el partido cuando aún estaba abierto".
.
.
.
.
.
.
.
.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario